返回
最高法民一庭:有配偶者與他人同居約定的財產性補償的處理思路

李遠波公司法務

2023-11-09 08:53
關注

來源:《最高人民法院民法典婚姻家庭編司法解釋(一)理解與適用》人民法院出版社2021年6月出版

有配偶者與他人同居約定的財產性補償的處理思路。
 有配偶者與他人同居,可以分為—方有配偶而另一方無配偶以及雙方均有配偶兩種情況。
  現實生活中,這種同居關系在不斷形成的同時也在不斷解除。有些同居關系在解除時,一方會向另一方主張一定數額的補償金。補償金通常以借款、欠款、協議等形式表現出來。這種補償金是否應受法律保護?如不應保護,一方已經支付的部分是否可主張返還?傾向性觀點認為,其屬于不可強制執行的自然債務,履行與否全憑債務人的意愿,法律不加干涉。但是一旦履行,將不得請求"債權人"返還,"債權人"接受的履行將不是不當得利,法律承認其保持受領給付之權利。根據傳統的民法理論,自然債務通常分為履行道德義務之給付、不法原因之給付、超過法定利率之給付、婚姻居間之報酬等類型。解除上述同居關系的補償金應當屬于不法原因之給付的自然債務,因為其違反了婚姻法的禁止性規定,同時也侵犯了配偶的財產權益?;谫浥c人給付原因的不合法與受贈人接受贈與的不合法,原則上應確認已經給付的不得請求返還,尚未給付的不得請求支付的尺度。即有配偶者與他人同居,為解除同居關系,雙方以借款或者其他形式確定補償金,一方起訴要求支付該補償金的,人民法院不予支持; 一方履行后反悔,主張返還已經支付的補償金的,人民法院亦不予支持。但如果有配偶者是以夫妻共同財產給付,合法配偶以侵害夫妻共同財產權為由起訴主張返還的除外。


相關案例

(2020)湘02民終608號

本院認為,本案系合同糾紛。本案爭議焦點為:上訴人與被上訴人于2008年3月17號簽訂的協議書是否有效?,F分析如下:
本案中,被上訴人與其前妻于2001年5月17日離婚時,被上訴人與其前妻處于婚姻關系存續期間,上訴人即與被上訴人已有身孕。根據《中華人民共和國民法總則》第八條規定,民事主體從事民事活動,不得違反法律,不得違背公序良俗。第一百五十三第二款的規定,違背公序良俗的民事法律行為無效。因上訴人與被上訴人于2008年3月17號簽訂的協議書違背了社會公序良俗基本原則,應認定為無效。故對于上訴人提出與被上訴人多次流產,嚴重影響其正常的生活、健康,要求被上訴人按雙方簽訂的協議書,支付2008年7月1日至2019年12月31日的營養費414000元,并以上述營養費金額支付等額違約金414000元,本院依法不予支持。一審判決駁回上訴人的全部訴訟請求,處理恰當。

(2018)遼11民再42號

本院認為,被申請人在未征得再審申請人同意情況下擅自將夫妻共同財產贈與被申請人,違背夫妻對共同財產有平等處理權的規定,應認定贈與合同無效。贈與合同被確定無效后,被申請人因贈與合同取得的被申請人的財產應當返還給被申請人;因再審申請人與被申請人系夫妻關系,對贈與的財產享有共有權,因此再審申請人亦有權向被申請人主張返還被申請人贈與的夫妻共同財產。被申請人將夫妻共同財產交付購房處,房產登記在被申請人名下,致使被申請人將該房屋出售給被申請人;被申請人在安居客售樓網站上得知售樓信息,經中介介紹與被申請人簽訂房屋買賣合同并支付33萬元對價,取得房屋所有權,其主觀無過錯,屬善意取得該房屋所有權,致使該房屋不能返還被申請人。本案中,被申請人在與再審申請人婚姻關系存續期間,在交友網站中以離異的身份發布虛假個人擇友信息,其違背了誠實信用原則及違背了與再審申請人夫妻間的互相忠誠,互相尊重的義務,同時也有悖于社會公序良俗騙取婚外女子的信任,并與之交往,將不應贈與的夫妻共同財產贈與被申請人,主觀存有過錯,致使贈與的房屋貶損,被申請人應對贈與房屋的損失自擔責任(損失431134-330000=101134元);再審申請人不能證明被申請人在接受贈與時就知道未離婚,被申請人以市價出售贈與房屋無過錯,對贈與房屋的損失不擔責。因此被申請人應當將因無效贈與合同取得的財產42萬元返還給再審申請人。




......查看更多

付費閱讀
閱讀全文僅0.10元
文章評論 ( 0 )
寫評論

查看更多

文章推薦
最新文章
亚洲精品91天天久久人人_97日日碰人人模人人澡_无码中文人妻精品2020_一本一本久久a久久精品