返回
“抄襲”論文除了承擔一半侵權責任之外,居然還有這種后果!

許展杰知識產權

2021-08-10 00:18
關注


【文章總字數1995,預估閱讀時間3分鐘】

一、學術不端之風

近年來,論文抄襲、代寫等學術不端行為時有發生,不僅存在于學位論文中,還多出現在高校學生或教師發表學術文章時。在各方查重、校內外及刊物等審查機制交叉發揮作用之下,學術不端之風受到扼制。但因學術文章產出一直處于井噴的狀態,現不免仍存在較多難以判斷的漏網之魚。

二、怎樣判斷是否抄襲?

(一)從一般論文寫作的角度來看,論文的抄襲包括以下幾種情形:

  1. 全篇抄襲:大多數明顯的論文抄襲在頁數、結構、章節、關鍵詞、論證數據、文段內容、參考文獻等方面相近,甚至連致謝或序言部分也多處重合,這些文章被認定為抄襲毋庸置疑;

  2. 思路抄襲:如果研究角度相同,論證結構相似,研究工具、方法和模型趨同的話,很難說后一篇文章有著學術論文需要的創新性;

  3. 段落抄襲:對參考文獻的大段論證進行一字不改或些許字面改動的復制,而不標注引用源,如果大段引用多份參考文獻的部分占文章比例很高,那這也只是一篇拼湊的抄襲學術文,即使標注了引用源;

(二)從著作權法的角度來看,抄襲與借鑒的界限也不是非常清晰的,特別是學術文章不可避免的需要引用大量的參考文獻,如上所述并不是標注了引用文獻便可認為其不是抄襲。

特別是很多隱蔽的抄襲是精心設計過的,無論是通過對語句進行擴充,對進行刪除或修改等非實質性改動的方式,還是“改頭換面”使用他人作品或作品的片段,還加入了自己的獨創性勞動,都讓人難以界定剽竊或者“借鑒”的行為。

我國司法實務中以“接觸+實質性相似”作為著作權侵權的判定方法。在當下學術文章大多會同步發布在網上,故“接觸”的判斷已不成問題,主要還是在于兩篇文章是否構成“實質性相似”的認定。

根據著作權法“思想表達二分法”的原則,思想上的借鑒不構成侵權,因為原創作品亦是站在巨人的肩膀上創作出來的,故法律上對。而司法實踐中多以文字作品界定學術論文,即是否構成實質性相似的判定方法亦是從文字作品出發,故上述全篇抄襲與段落抄襲更容易判斷,難以判斷的是思路抄襲,因為著作權法不保護思想。

在著作權相關案件中,法院通常采用抽象-過濾-比較三步法(如瓊瑤訴于正案)判斷哪些屬于著作權法所保護的表達,將涉案作品抽象分解至一般性思想層面,再過濾掉屬于公有領域的部分,找出屬于著作權法保護的表達的部分,對比有創造性的內容。

簡單來說,就是除開公有領域及抽象思想,單獨對表達方式如用詞用句、論述具體結構、段落順序的選擇、編排等等對相似程度進行比較。

以上復雜的過程離不開經驗的支持,故要對較為“高級”的抄襲進行判斷還是挺難的。在技術逐漸發展的當下,希望高新技術能夠給這一難題帶來曙光。

三、抄襲會導致什么法律后果?

(一)論文抄襲侵犯了什么權利?

  1. 對于未加入自己獨創性勞動的行為,便可認為是對著作權人復制權發行權的侵犯;

  2. 若整篇文章便是列明主題將不同作者觀點進行詳細羅列的,除復制權外還侵犯了匯編權;

  3. 對于加入了自己的獨創性勞動,即可認為是對原作品進行改編的行為,構成對改編權的侵犯。

  4. 當然,若是涉及到網絡等方式發表的,還可能侵犯著作權人的信息網絡傳播權。

(二)著作權人可以獲得什么法律上的救濟?

對于著作權侵權行為,撰寫論文期間,著作權人是通過閱讀了上百篇論文或專著,花費了巨大精力的,因此有權要求以下措施:

  • 停止侵權;

  • 道歉(登報或當面等方式);

  • 賠償損失及為維權支付的合理開支。

另外,還有很多侵權人說自己不是故意的,是疏忽,那么這種情況下是否可以免除責任呢?

答案是不能。司法實務中,侵權人的主觀過錯程度僅能影響賠償數額,但侵權的事實是既定的,不能免除其侵權責任。

當然,如果是高校人員,若著作權人向高校進行投訴或告發,侵權人亦會受到高校方面的內部處理措施。

依據教育部頒布的《學位論文作假行為處理辦法》第七條規定:
1.學位申請人員的學位論文出現購買、由他人代寫、剽竊或者偽造數據等作假情形的,學位授予單位可以取消其學位申請資格;
2.已經獲得學位的,學位授予單位可以依法撤銷其學位,并注銷學位證書。取消學位申請資格或者撤銷學位的處理決定應當向社會公布。從做出處理決定之日起至少 3 年內,各學位授予單位不得再接受其學位申請。
3.前款規定的學位申請人員為在讀學生的,其所在學?;蛘邔W位授予單位可以給予開除學籍處分;為在職人員的,學位授予單位除給予紀律處分外,還應當通報其所在單位?!?/blockquote>

四、守護學術凈土

在當下浮躁的社會,學術界被人們看為一方凈土,但實際上這方凈土也受到或多或少的影響,其中之一的論文抄襲行為是最表層也是最應該先被扼制的。我們需要可以明白的是,法律具有局限性,有些論文抄襲的情形無法通過法律進行規制,但在行政或學術道德上其仍是站不住腳的,以此共勉:以法律作為防線捍衛學術尊嚴,在道德的照耀下砥礪前行。


......查看更多

付費閱讀
閱讀全文僅1.00元
文章評論 ( 0 )
寫評論

查看更多

文章推薦
最新文章
亚洲精品91天天久久人人_97日日碰人人模人人澡_无码中文人妻精品2020_一本一本久久a久久精品